ces métropoles qui créent des emplois

Une forme de marché de l’emploi de l’emploi à deux vitesses, avec une fracture territoriale de plus en plus en forte. L’étude de France stratégie, parue mardi 21 février, dresse un constat déjà connu, en y apportant quelques éléments nouveaux.

Selon ce document, jusqu’en 1999, la croissance de l’emploi s’est diffusée en France sur l’ensemble du territoire. Toutes les villes, petites ou grandes, profitent alors de l’expansion de l’emploi salarié. À deux exceptions près : les communes rurales isolées, qui pâtissent des pertes d’emplois dans l’agriculture ; et la métropole parisienne, dont le nombre d’emplois augmente relativement moins vite qu’ailleurs.

Changement de cap à partir du début des années 2000 : l’emploi se concentre dans une douzaine de métropoles françaises. Les zones urbaines de plus de 500 000 habitants sont celles qui gagnent le plus d’emplois, quand les aires urbaines de moins de 200 000 habitants décrochent.

Concentration des emplois de cadres

« Ce phénomène de métropolisation s’appuie principalement sur une concentration des emplois de cadres dans les métropoles de province », note France stratégie. La croissance des emplois de cadres âgés de 25 à 54 ans y est déjà supérieure à celle de l’ensemble de la France mais l’écart s’accentue nettement après 1999.

Des effets de structure

Ce phénomène s’explique notamment par des effets de structure. En effet, les aires de plus de 500 000 habitants sont positionnées sur des métiers structurellement dynamiques en ce début du XXI^e siècle. En 2011, 85 % des ingénieurs de l’informatique et de la communication et 69 % du personnel d’études et de recherche y sont localisés.

Mais cet effet de structure n’explique pas tout. S’y agrège la dynamique locale de ces métropoles régionales qui bénéficient aussi aux métiers industriels.

La dynamique locale

Cet effet local est néanmoins inégal. Sur la période 1999-2013, les aires de Toulouse, Montpellier, Nantes, Rennes, Bordeaux et Lyon ont créé de nombreux emplois mais l’aire de Rouen en a perdu et Lille, Strasbourg, Grenoble et Nice « sont à la traîne ».

Parmi les explications de ces différences, France stratégie cite la spécialisation initiale des territoires, la concurrence avec d’autres métropoles proches, la présence de clusters et de pôles de compétences, ou encore les structures de gouvernance locale et le climat des affaires qui en résulte.

Les villes petites et moyennes sont au contraire positionnées sur des métiers qui perdent globalement des emplois : ouvriers, employés, agriculteurs. « La désindustrialisation prononcée de la France et l’érosion du système productif ont pesé fortement sur ces petites villes », ajoute l’étude.

Le cas des communes isolées

Les communes isolées tirent mieux leur épingle du jeu, dans la mesure où la dynamique locale compense en partie la perte des emplois d’agriculteurs et d’ouvriers. Les métiers industriels résistent mieux dans ces communes, qui abritent par ailleurs un développement des emplois de professionnels de santé, d’artistes et d’informaticiens.

Un phénomène durable

Ce phénomène de métropolisation a toutes les raisons de se poursuivre dans les années à venir. Les métiers considérés comme fragiles – pour lesquels on anticipe des pertes d’emplois d’ici à 2022 – sont en effet fortement présents dans les aires urbaines de moins de 100 000 habitants.

Il s’agit des métiers agricoles, d’ouvriers industriels et de caissiers. À l’inverse, les métiers à fort potentiel (cadres, soins aux personnes, hôtellerie-restauration) sont surreprésentés dans les métropoles.